Und dann spielte bei der Entscheidung noch eine ganz entscheidende Rolle, dass ich mich von der HPX171 getrennt und diese durch eine AC160 ersetzt habe. Die AC160 und die AF101 sind sehr ähnlich: Die Anordnung der Schalter ist nahezu identisch, die gesamte Menuestruktur, der Aufnahme-Codec, bestenfalls auch der Look der Bilder dank anpassbarer Scene-Files (vom Unterschied durch die Schärfentiefe mal abgesehen).

Bis zur NAB zu warten, hatte ich auch erst überlegt. Aber ich brauche die Kamera jetzt und nicht erst in unabsehbarer Zeit. Wer weiß, was da angekündigt wird und wann es dann letztendlich zu anständigen Preisen erhältlich ist. Bei Panasonic rechne ich stark mit einer Weiterentwicklung der AF101: Eine Kamera mit deutlich verbessertem 4/3″-Sensor, P2, AVC-Intra – also im Prinzip eine HPX250 mit großen Sensor und Wechselobjektiv.

danke für die Ausführungen und Gedanken.
Ich kämpfe auch gerade mit mir: FS 100 oder AF 101.
Der Vergleich bei DVXUSER ist ja auch schon 33 Seiten lang. Ein einziges Ergebnis in Form von “diese eine kann es nur sein” wird es nicht geben können.
Mich reizt etwas mehr die höhere Auflösung bei der FS. Keine ND kann nervig werden,klar.
Aber wenn nur Interviews aufgenommen werden oder alles vom Stativ kommt, sieht es wieder anders aus.
Ich werde wahrscheinlich die NAB im April abwarten….
Da gibt es bestimmt neue Anlässe für quälende Gedanken….

das ließt sich interessant. Ich habe jedoch ein Problem mit der Verarbeitung von SD Material in FCPX. Allerdings ist das Ausgangsmaterial kein hochwertiges SD.
Und zwar möchte ich jede Menge DV-Material archivieren. Egal ob ich das Material nun in einem HD oder SD Projekt abspiele und exportiere, immer habe ich entweder sehr starkes Treppchen entlang der Kanten. Spiele ich die Originaldateien im QTPlayer ab, ist es scharf aber ich sehe den Halbbildversatz.

Ist etwa die Qualität in der FCPX das DV Material importiert zu schlecht. Oder mache ich einen Fehler in der Weiterverarbeitung?!

Es wäre super, wenn Du da einen wertvollen Tipp hättest :)
Danke!

Steffen Hacker hat seinerzeit in seinem Test der VG10 einen – wie ich finde – passenden Vergleich zur legendären Canon XM1 (in den USA GL-1) gezogen. Die war um die Jahrtausendwende ein super Gerät: Kompakt, gut bedienbar und mit ein paar professionellen Features ausgestattet, während sowas ganz Wesentliches wie pegelbarer Ton fehlte. Für damalige Videojournalisten ein gutes Arbeitsgerät. Ich habe die XM1 heute noch. Als dann der Nachfolger, die XM2 auf den Markt kam, war auch der Tonteil keine Baustelle mehr. Bis auf fehlende XLR-Anschlüsse war das Gerät eigentlich eine vollwertige VJ-Kamera – ganz so, wie ich es mir von der VG20 heute erhoffe.